Agua y salud, derechos constitucionales; no pueden ser privatizados

Estado y Municipios tienen a su cargo proporcionar estos servicios públicos

Ministros de la Suprema Corte de Justicia analizan controversia constitucional.

Puebla, Pue.- El derecho al agua, como el derecho a la salud son constitucionales y fundamentales del ser humano, y el Estado los tienen que proporcionar en forma asequible y,  por lo tanto, no pueden ser privatizados.

El derecho a la salud lo señala el Artículo 4º.de la Constitución  Política de los Estados Unidos Mexicanos:  “Toda persona tiene derecho a la protección de la salud”; y el derecho al agua, el Artículo 115, en su Fracción III: “los municipios, con el concurso de los estados…tendrán a su cargo los servicios públicos de agua, alcantarillado, alumbrado público, limpia…”declaró en entrevista el maestro constitucionalista y notario público Miguel Ángel Tejeda Ortega.

Sin agua no hay salud ni vida, agregó. Por tanto, sobre la situación que se vive en Puebla y la controversia interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, será esta instancia la única que puede declarar inconstitucional o constitucional la reforma al Artículo 12 de la Constitución Política de Puebla y que aprobó recientemente y en “lo oscurito” el Congreso del Estado.

Tejeda Ortega se refirió también al Artículo 105 Constitucional que reza: Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación  conocer de las controversias que se susciten entre dos o más Estados; entre uno o más Estados y lo que fue Distrito Federal; entre los poderes de un mismo Estado…sobre la constitucionalidad  de sus actos…”

Es el Artículo 12 de la Constitución de Puebla el que está sujeto a que lo valore la Suprema Corte si es constitucional o no, y así determinará si el Congreso poblano invadió funciones que son competencia de los municipios, al pretender quitarles la administración y suministro de los servicios públicos, especialmente el agua, sin cobros tan elevados, como lo hacen en la capital poblana y municipios conurbados Agua para Todos y Concesiones Integrales.

Aclaró el maestro constitucionalista que en el Art. 115  está prevista la acción que promovió el Municipio de San Pedro Cholula. Y se prevé también que los ayuntamientos pueden, sin imposición del Estado, dar en concesión a particulares  la administración y suministro del agua.

Al dar respuesta la SCJN a la controversia planteada por el Ayuntamiento de San Pedro Cholula y declarar nula la privatización del agua, tal declaración será válida y absoluta para ese municipio, pero será al mismo tiempo un precedente para que otros municipios puedan también promover controversias constitucionales.

Los particulares también pueden promover juicios de amparo para desvirtuar la pretendida privatización del elemento hídrico y altos cobros por el servicio, ya que el Art. 4º. especifica además que el municipio puede cobrar cuotas bajas sólo por el transporte, tuberías, drenaje e instalación del servicio para el mejoramiento de las comunidades y sus habitantes.

Por todo lo expuesto, está en juego la determinación de los magistrados de la Suprema Corte sobre la controversia constitucional expuesta por un ayuntamiento, y hay que esperarla, concluyó el constitucionalista y notario Tejeda Ortega.


* * *


Anúnciate en Puebla Digital

 

¿Quires anunciarte en Puebla Digital?

Aquí puedes descargar nuestras tarifas.

Email de contacto: publicidad@peninsulardigital.com.